Hypotetiske værdisætningsmetoder - Faldgruber og fejlkilder

Arbejdspapiret analyserer og dokumenterer de typiske faldgruber og fejlkilder, der er forbundet med anvendelse af de hypotetiske (stated preference) værdisætningsmetoder Contingent Valuation Method (CVM), Choice Experiments (CE) og Contingent Ranking (CR). Samtlige metoder vurderes som anvendelige i samfundsøkonomiske

analyser, men til hver metode knytter der sig specifikke problemer. I forhold til CE og CR synes CVM at være mest følsom over for starting point bias (i DC formatet), scope/embedding og strategisk adfærd. Omvendt er den kognitive byrde væsentlig større i CE og i særlig grad i CR. Alle tre metoder er følsomme over for hypotetisk bias. Det

er ikke muligt at afgøre, om der her er systematiske forskelle metoder imellem. Undersøgelsesdesign i form af cheap talk og opt-out reminder har vist lovende resultater mht. at reducere hypotetisk bias. Litteraturen viser, at fejlkilder kan reduceres væsentligt gennem kvalitetssikring af spørgeskemadesign efter state-of-the-art-kriterier.